ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.12.2019Справа № 910/9976/19
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до 1. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради
2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
За участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3. Національного банку України
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії
Представники учасників справи згідно протоколу від 19.12.2019
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № 23.1/2312 від 26.07.2019 з вимогами до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:
- Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, код ЄДРПОУ 33074306), здійснену державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, номер запису № 10711390028033849 від 11.02.2016.
- Зобов'язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, код ЄДРПОУ 33074306), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису № 10711390028033849 від 11.02.2016.
Позовні вимоги мотивовано порушенням, за твердженням позивача, державним реєстратором вимог чинного законодавства під час здійснення реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання залишено без рух у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.
12.08.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжне доручення № 2659986 (2112598301) від 09.08.2019 на суму 1 921,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9976/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.
03.09.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшов відзив відповідача 2 та клопотання про розгляд справи без участі його представника
Також, 03.09.2019 до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .
04.09.2019 позивачем подано заяви про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а також клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 11.09.2019 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) та Національний банк України (далі - НБУ); відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в Окружного адміністративного суду міста Києва; задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування доказів у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та відклав підготовче засідання у справі на 02.10.2019.
24.09.2019 до канцелярії суду представником позивача подано докази направлення копії позовної заяви з додатками залученим третім особам.
30.09.2019 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано письмові пояснення.
Представник НБУ подав 30.09.2019 до канцелярії суду пояснення на позовну заяву.
Представник позивача подав до канцелярії суду 30.09.2019 клопотання про витребування доказів та про допит свідків.
За результатами підготовчого засідання 02.10.2019 судом було проголошено ухвалу про задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" про витребування доказів та витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" у вигляді довідки або письмових пояснень інформації, витребування у ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" ОСОБА_1 ліквідаційного балансу та звіту про проведення процедури ліквідації ТОВ "Дніпрометалсервісгруп", повторне витребування у відповідача 1 доказів, продовження підготовчого у справі на 30 днів до 14.11.2019 (включно) та відкладення підготовчого засідання у справі на 30.10.2019.
02.10.2019 після судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи 02.10.2019 без участі представника відповідача 2.
03.10.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення відповідача 1 на виконання попередніх ухвал суду.
09.10.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ФГВФО на позовну заяву.
22.10.2019 до канцелярії суду надійшли додаткові письмові пояснення ОСОБА_1
25.10.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 витребувано у відповідача 2 матеріали реєстраційної справи ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" та відкладено підготовче засідання у справі на 13.11.2019.
08.11.2019 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення та заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 02.10.2019.
11.11.2019 до канцелярії суду надійшов лист відповідача 2 з повідомленням про причини неможливості надання витребуваних доказів.
12.11.2019 до канцелярії суду представником позивача подано письмові пояснення.
13.11.2019 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні було відкладено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів для надання адвокату часу на отримання відповіді на запит, копія якого долучена до поданого клопотання.
Ухвалою від 13.11.2019 задоволено заяву про внесення виправлень до ухвали суду від 02.10.2019 та виключено пункт 4 зазначеної ухвали, постановлено здійснювати підготовче провадження у справі № 910/9976/19 в розумні строки, відкладено підготовче засідання у справі на 05.12.2019, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/3459/16 для огляду в судовому засіданні та зняття відповідних копій.
28.11.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Окружного адміністративного суду міста Києва з доданими до нього копіями матеріалів адміністративної справи № 826/3459/16 на 12 аркушах, а саме: завірена копія з копії реєстраційної справи № 1_071_033849_55 код 158582334339 ТОВ "Дніпрометалсервісгруп"
Також 28.11.2019 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення письмових доказів.
05.12.2019 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано письмові пояснення.
У підготовче засідання 05.12.2019 прибули представники позивача, ОСОБА_1 ., ФГВФО та НБУ та надали пояснення.
У судовому засіданні представник позивача зазначила, що Окружним адміністративним судом надано копії не всіх документів, які позивач заявляв у клопотанні про витребування та просила повторно витребувати матеріали адміністративної справи для огляду та заняття необхідних копій документів.
На запитання суду щодо того які саме додаткові документи необхідно оглянути та з яких необхідно зробити копії представник позивача повідомила, що, на її думку, для встановлення всіх обставин справи необхідно оглянути та зняти копії з протоколу допиту державного реєстратора Скоріної Олени Миколаївни від 12.07.2016.
Інші учасники судового процесу заперечень проти витребування зазначеного доказу не заявили.
За результатами підготовчого засідання 05.12.2019 судом було постановлено ухвалу про витребування у Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірену копію протоколу допиту державного реєстратора Скоріної Олени Миколаївни від 12.07.2016 у справі № 826/3459/16 та відкладення підготовчого засідання на 19.12.2019
13.12.2019 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2019.
17.12.2019 до канцелярії суду надійшов лист Окружного адміністративного суду міста Києва до якого долучено належним чином засвідчену копію присяги свідка, журнал судового засідання від 14.06.2016 та диск звукозапису судового засідання від 14.06.2016.
У підготовче засідання 19.12.2019 прибули представники позивача, ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.
Представник позивача залишила на розсуд суду подану заяву про виправлення описки.
Відповідно до поданої заяви позивач просить суд виправити описку в ухвалі від 05.12.2019 та зазначити вірну дату витребуваного протоколу, а саме замість помилково, за твердженням позивача, зазначеної дати 12.07.2016 зазначити вірну дату « 14.06.2016».
Водночас представник заявника в наданих усних поясненнях не заперечила, що у судовому засіданні 05.12.2019 попередній представник позивача можливо зазначила помилкову дату судового засідання в якому відбувався допит свідка у адміністративній справі № 826/3459/16.
Заслухавши усні пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2019 як необґрунтованого.
Представник позивача підтримала подане 30.09.2019 клопотання про допит свідка.
Судом роз'яснено представнику позивача, що відповідно до приписів чинного процесуального законодавства допит свідків здійснюється на стадії розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене суд відклав розгляд клопотання про допит свідка.
Представник позивача підтримала подане 11.09.2019 клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні ліквідаційний баланс та звіт про проведення процедури ліквідації ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".
Представник ОСОБА_1 повідомила, що нею подано до матеріалів всі наявні у її довірителя докази, а також подано письмові пояснення з викладенням обставин, що унеможливлюють подання інших окрім поданих доказів.
Зважаючи на викладені обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у ОСОБА_1
Судом встановлено необхідність надання часу представникам учасників судового процесу для ознайомлення з отриманими від Окружного адміністративного суду міста Києва матеріалами.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, з метою повної та всебічної оцінки обставин справи, дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів та письмових пояснень.
Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.
Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9976/19 на 10.01.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.
2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.
3. Явку представників учасників справи в засідання визнати обов'язковою!
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.
6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 02.01.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 ГПК України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
11. Ухвала набирає законної сили 19.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ