ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
21.12.2019Справа № 910/18011/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення 380 642 грн 71 коп.
18.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 380 642 грн 71 коп. заборгованості за договором підряду від 08.06.2018 № 08/06/18 та за договором підряду від 14.06.2018 № 14/06/18, в тому числі: 56 496 грн 30 коп. основної заборгованості, 19 513 грн 56 коп. пені, 4 672 грн 22 коп. інфляційних втрат та 1 940 грн 99 коп. 3 % річних за договором підряду від 08.06.2018 № 08/06/18, та 298 019 грн 64 коп. основної заборгованості за договором підряду від 14.06.2018 № 14/06/18.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
З урахуванням вищевказаного, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення:
- 380 642 грн 71 коп. основної заборгованості за договором підряду від 08.06.2018 № 08/06/18;
- 19 513 грн 56 коп. пені, 4 672 грн 22 коп. інфляційних втрат та 1 940 грн 99 коп. 3 % річних нарахованих за неналежне виконання договору підряду від 08.06.2018 № 08/06/18;
- 298 019 грн 64 коп. основної заборгованості за договором підряду від 14.06.2018 № 14/06/18.
Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов'язані з виконанням зобов'язань за договором підряду від 08.06.2018 № 08/06/18 та вимоги, пов'язані з виконанням зобов'язань за договором підряду від 14.06.2018 № 14/06/18, не пов'язані підставою їх виникнення (різні договори), поданими доказами та не є похідними від одна від одної, оскільки умовами вказаних договорів не передбачено залежність виконання одного від виконання іншого, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 380 642 грн 71 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Н.Б.Плотницька