ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.12.2019Справа № 904/5441/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Дніпровської міської ради
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради
про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (відповідач-1) та Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) з такими вимогами:
- визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрований у реєстрі за №1751;
- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30838606, яким зареєстровано право користування (оренди) вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 55,73 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 (далі - об'єкт оренди).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність повноважень у Дніпропетровської обласної ради на передачу в оренду спірного об'єкта, який на той час відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 39/40 від 23.01.2019 та рішення Дніпровської обласної ради № 461-16/VII від 22.02.2019 знаходився у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 матеріали справи № 904/5441/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед та Дніпропетровської обласної ради про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.
13.12.2019 матеріали справи № 904/5441/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 904/5441/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.
Дослідивши позовну заяву Дніпровської міської ради № 7/11-3295 (вх. № 17683/19 від 13.12.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду га таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Позивачем заявлено вимоги, зокрема про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72, укладеного між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед".
Разом з цим, з копії доданого до позовної заяви Договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72 вбачається, що цей договір укладено між Дніпропетровською обласною радою (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (орендар) та Комунальним закладом "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" (балансоутримувач).
Натомість, у якості відповідачів у позовній заяві визначено лише Дніпропетровську обласну раду (відповідач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (відповідач-1).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог. Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів - 1, 2, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради; Департамент адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради; Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна (найменування третіх осіб вказано згідно зазначень у позовній заяві).
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.
Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав лише описи вкладення у цінний лист про направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам - 1, 2 та третім особам, тоді як касові чеки (розрахункові квитанції тощо) щодо надання поштових послуг - до позовної заяви не додано.
З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та фактично подані у вигляді ксерокопій.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- узгодити позовні вимоги з суб'єктним складом відповідачів;
- навести повний виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (у разі необхідності, подати заяву в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України);
- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам;
- надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- узгодження позовних вимог з суб'єктним складом відповідачів;
- наведення повного викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (у разі необхідності, подати заяву в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам;
- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гумега