Ухвала від 20.12.2019 по справі 905/2329/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2019 Справа № 905/2329/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» (85483, Донецька область, місто Новогродівка, вулиця Молодіжна, будинок 30, квартира 13; код ЄДРПОУ 38310377)

до відповідача: Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБР, будинок 1; код ЄДРПОУ 02142632)

про стягнення збитків в розмірі 968 392,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про стягнення збитків в розмірі 968 392,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №479 від 20.11.2016 за фактично поставлену теплову енергію, внаслідок чого йому завдані збитки в розмірі 968 392,34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем додано оригінали касового чеку, накладної та опису вкладення до поштового відправлення №8548300236108 від 10.12.2019, відповідно до якого на адресу відповідача направлено лише додатки до позовної заяви б/н від 10.12.2019 без тексту самої позовної заяви.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлена відсутність копій платіжних доручень № 339 від 13.07.2016, № 337 від 01.07.2016, вказаних в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом №505 від 13.12.2019, складеним господарським судом Донецької області.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: копій платіжних доручень № 339 від 13.07.2016, № 337 від 01.07.2016, вказаних в додатках до позовної заяви та документів, які підтверджують відправлення відповідачу тексту позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» залишити без руху.

2.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 08.01.2020, шляхом надання суду: копій платіжних доручень № 339 від 13.07.2016, № 337 від 01.07.2016, вказаних в додатках до позовної заяви та документів, які підтверджують відправлення відповідачу тексту позовної заяви.

3.Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія».

4.Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова

Попередній документ
86501201
Наступний документ
86501203
Інформація про рішення:
№ рішення: 86501202
№ справи: 905/2329/19
Дата рішення: 20.12.2019
Дата публікації: 23.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2020)
Дата надходження: 13.12.2019
Предмет позову: Відшкодування збитків
Розклад засідань:
10.02.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
02.03.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.03.2020 12:45 Господарський суд Донецької області
13.04.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
19.05.2020 12:45 Господарський суд Донецької області
03.06.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
17.06.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
07.07.2020 11:15 Господарський суд Донецької області
30.07.2020 12:15 Господарський суд Донецької області
19.08.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
07.09.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
13.10.2020 11:15 Господарський суд Донецької області
11.01.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2021 14:10 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління освіти
Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації
Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації м.Волноваха
заявник:
Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації м.Волноваха
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Альтернативна теплоенергетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплоенергетична компанія" м.Новогродівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Альтернативна теплоенергетична компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Альтернативна теплоенергетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплоенергетична компанія" м.Новогродівка
позивач в особі:
Волноваська філія ТОВ "Альтернативна теплоенергетична компанія"
представник позивача:
Адвокат Крайній Олександр Вікторович
сім'ї, молоді та спорту волноваської районної державної адмініст:
Волноваська філія ТОВ "Альтернативна теплоенергетична компанія"
суддя-учасник колегії:
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА