вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.12.2019 Справа № 904/5110/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Гаврилової Наталії Іванівни , м.Дніпро
про стягнення 68658,01 грн.
Представники:
Від Позивача: Москаленко О.В., довіреність №10/3-62 від 31.10.2018, представник
Від Відповідача: представник не з'явився
1. Короткий зміст позовних вимог
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 05.11.2019 року звернулося з позовом до Гаврилової Наталії Іванівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості до міського бюджету за період з 01.03.2018 по 19.09.2019 рік у розмірі 62718,47 грн, пеню у розмірі 5939,54 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №54-ДРА/18 від 12.02.2018 року.
2. Процесуальні питання, вирішені судом
08.11.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.
Відповідач в судові засідання призначені на 03.12.2019 та 17.12.2019 не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 47-50). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром №58 від 04.12.2019 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 69).
Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.
Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.
У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.
З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки.
В судовому засіданні 17.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.
3. Позиції інших учасників справи
Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.
12.12.2019 Позивач подав письмові пояснення щодо об'єкту оренди, який було продано на аукціоні; щодо нарахування пені. Також Позивачем надано уточнений розрахунок пені за період з 16.10.2018 по 16.10.2019 (арк.с. 57-60).
4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі
Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов'язань Відповідача по суті спору, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов'язань по суті спору.
5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі
Позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надано копії таких документів: Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №54-ДРА/18 від 12.02.2018 року; претензія від 10.05.2019; наказ від 24.05.2019 №174; Договір купівлі-продажу №262/А; акт прийому-передачі від 19.09.2019; розрахунок заборгованості з орендної плати; розрахунок сплати до бюджету за Договором; розрахунок пені.
6. Обставини, які встановлені судом
12.02.2018 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, яке було реорганізовано в Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гавриловою Н.І. (далі-Орендар) укладено Договір №54-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі-Договір).
З метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення - (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 41,2 кв.м та ґанок 9,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 2, розміщені на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 340 287,00 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, під використання для розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи.
Передача нерухомого комунального майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпра (в особі міської ради), а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.1 Договору).
Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання - передачі об'єкта оренди (п. 2.1 Договору).
Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 15.12.2017 на підставі акта приймання - передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п. 2.2 Договору).
Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 5232,68 грн., без ПДВ /базова за січень місяць 2018 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з лютого місяця 2018 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.
Згідно з п. 3.3 Договору а користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3662,88 грн., до загального фонду міського бюджету.
- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1569,80 грн., на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно (п.п. 3.4, 3.5 Договору).
Згідно з п. 5.2 Договору обов'язком орендаря є своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування об'єкта оренди до дати підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди включно.
Цей договір діє: з 12.02.2018 до 11.02.2021 включно. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, зі інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий термін встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється (п.п. 10.1, 10.2 Договору).
Так, згідно з актом приймання-передачі від 12.02.2018 року нерухоме майно було передано Орендарю в користування (арк.с. 22).
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 16.07.2018 року за номером запису 22240060002108757 проведена державна реєстрація припинення діяльності фізичної особи - підприємця Гаврилова Наталія Іванівна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа -підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Великою Палатою Верховного Суду винесено постанови (від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 04.09.2019 у справі №14-358цс19) у яких надав правову позицію щодо юрисдикції господарського суду щодо розгляду категорії справ у якій має значення не тільки суб'єктний склад сторін провочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Згідно з ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.
Статтею 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.
У разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.
У пункті 11.1 Договору зазначено, що дія цього договору припиняється наслідок відчуження власником об'єкта оренди.
24.05.2019 Департаментом було підписано наказ від 24.05.21019 №174 «Про затвердження протоколу № 26 засідання аукціонної комісії, умов продажу та інформаційного повідомлення про продаж на електронному аукціоні об'єкта малої приватизації - нежитлове приміщення №2 за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с. 24) на електронному майданчику розміщено інформацію про початок процедури приватизації об'єкта та інформаційне повідомлення про об'єкт приватизації, присвоєно номер.
10.07.2019 року переможцем електронного аукціону без умов №UA-РS-2019-06-08-000025-1 щодо продажу Об'єкту встановлено ОСОБА_2 . За наслідками електронних торгів 19.09.2019 було укладено договір купівлі продажу 262/А з переможцем електронних торгів ОСОБА_2 (арк.с. 30-31). 19.09.2019 року Об'єкт було передано Покупцю за актом прийму-передачі (арк.с. 32).
Відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати за Договором оренди №54-ДРА/18 від 12.02.2018 року становить 62718,47 грн за період з 01.03.18 по 19.09.2019
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 5939,54 грн., яка нарахована за загальний період з 16.11.2018 по 16.10.2019.
Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.
Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно зі ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
В силу ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі
Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Так, надані Позивачем докази щодо прострочення грошових зобов'язань за договором не спростовані Відповідачем. У зв'язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов'язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.
9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику
Викладено в п.6 рішення.
10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права
чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду,
та мотиви такого висновку
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті орендованого нерухомого майна не здійснив, чим порушив право Позивача на отримання повної та своєчасної оплати за договором.
11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував,
та мотиви їх незастосування.
Зазначені обставини у справі відсутні.
12. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору
Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи доводиться факт користування Відповідачем об'єктом оренди у спірний період, а також заборгованість останнього з орендної плати, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 62718,47 грн заборгованості з орендної плати - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо нарахування суми пені у розмірі 5939,54 грн суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 5912,82 грн, оскільки при розрахунку суми пені Позивачем не враховано положення ч.6 ст.232 ГК України, які обмежують період нарахування для штрафних санкцій 6-мі місяцями.
Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Гаврилової Наталії Іванівни задовольнити частково.
Стягнути з Гаврилової Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258) суму заборгованості до міського бюджету за період з 01.03.2018 по 19.09.2019 рік у розмірі 62718,47 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімнадцять грн 47 коп.) грн, пеню у розмірі 5912,82 (п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять грн 82 коп.) грн та судові витрати у розмірі 1920,25 (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн 25 коп.) грн.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено 20.12.2019
Суддя Н.Б. Кеся