Ухвала від 21.12.2019 по справі 904/3824/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3824/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складений 18.11.2019, у справі №904/3824/19

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 134 233,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3824/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошові кошти в розмірі 119 650 грн. 51коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794 грн. 76коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду від 12.11.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 12.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складений та підписаний 18.11.2019, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, спливає 09.12.2019 (включно), з урахуванням того, що 08.12.2019 - неділя, вихідний день). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 13.12.2019 (згідно штемпелю канцелярії господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги). При цьому питання про відновлення строку скаржником не піднімається ні у змісті апеляційної скарги, ні окремим додатком до апеляційної скарги.

Посилання скаржника на подання скарги у межах строку на апеляційне оскарження є хибними, оскільки строк обчислюється від дати складання повного тексту рішення (тобто, від 18.11.2019), а отримання повного тексту рішення скаржником засобами поштового зв"язку 25.11.2019, що, до речі, апелянт підтверджує ксерокопією першого аркушу рішення господарського суду з проставленим на ньому штампом вхідної кореспонденції, який не засвідчений відповідно до вимог законодавства, є лише поважною підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Втім, оскільки заявник не порушує в апеляційній скарзі питання про таке відновлення строку, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно здійснювати відповідні дії.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3824/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
86500717
Наступний документ
86500719
Інформація про рішення:
№ рішення: 86500718
№ справи: 904/3824/19
Дата рішення: 21.12.2019
Дата публікації: 23.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори