21.12.2019 м.Дніпро Справа №908/722/19
Центральний апеляційний господарський суд,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі №908/722/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область
до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область
про визнання права власності за набувальною давністю,
У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання за ним за набувальною давністю права власності на:
- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №295 (ЗТП - 295), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Бєляєва, 3;
- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №213 (ЗТП - 213) , яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Університетська, 127;
- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №262 (ЗТП - 262), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Героїв Сталінграда, 129;
- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №226 (ЗТП - 226), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 114;
- рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію №526 (КТП - 526), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Покровська, 65.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі №908/722/19 позов задоволено;
- визнано за Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №295 (ЗТП - 295), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 3.
- визнано за Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №213 (ЗТП - 213) , яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Університетська, 127.
- визнано за Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №262 (ЗТП - 262), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда, 129.
- визнано за Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію №226 (ЗТП - 226), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 114.
- визнано за Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” право власності за набувальною давністю на рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію №526 (КТП - 526), яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Покровська, 65.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до п.п. 2 п.2.ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 8 860 грн. * 150% = 13 290 грн.
Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.
Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі №908/722/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.
У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Е.В. Орєшкіна