21.12.2019 Справа № 907/106/19
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №907/106/19
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, в інтересах держави в особі
позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ
позивача-2: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м.Нікополь Дніпропетровської області
про зобов'язання повернути суму попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 107 810 грн. 08 коп. за договором підряду №209 від 05.07.2018
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь
до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів
про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 43 393 грн. 23 коп. за договором підряду № 209 від 05.07.2018
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №907/106/19 первісний позов військового прокурора Західного регіону України, пред"явлений в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Виробничо-комерційна фірма "Астера" на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління стягнуто невикористані кошти з попередньої оплати в сумі 99519грн.26коп., пеню за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) та несвоєчасне надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати в сумі 5368грн.84коп., в решті первісного позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено;
- не погодившись з прийнятим рішенням, 11.12.2019 ТОВ"Виробничо-комерційна фірма "Астера" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги;
- одночасно скаржником заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору;
- в клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що важке фінансове становище товариства, відсутність грошових коштів на його рахунках у банківських установах та заборгованість перед постачальниками унеможливлює здійснення останнім оплати судового збору.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.
При цьому з урахуванням вимог первісної та зустрічної позовних заяв сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 6283грн.57коп. ((3402грн.07коп.- сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісного позову + 1921грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову, що разом дорівнює 5323грн.07коп.) х 150%).
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору;
- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №907/106/19 залишити без руху;
- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі
Суддя І.Л. Кузнецова