проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" грудня 2019 р. Справа № 922/1787/18
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3789 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2018 у справі №922/1787/18 (суддя Усатий В.О.)
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке», с.Братениця, Богодухівській район, Харківська область,
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" с. Братениця, код ЄДРПОУ 30193541, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" (код 30193541), яке зареєстровано як юридична особа 10.08.2000 за адресою: 62121, Харківська область, Богодухівський район, село Братениця на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" (код 30193541) арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну; встановлено арбітражному керуючому Голубенко О.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування боржником, згідно ч.2 ст.115 Закону; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" с. Братениця , код ЄДРПОУ 30193541; зобов'язано розпорядника майна:
- не пізніше 12.09.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;
- не пізніше 12.09.2018 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;
- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 12.09.2018 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.
Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство.
Скаргу обґрунтовує тим, що вона з 10.04.2018 і по сьогоднішній день є єдиним учасником (засновником) СТОВ «Братеницьке», володіє часткою, що становить 100% статутного капіталу товариства. Нещодавно їй стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, якою відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ «Братеницьке». Однак, оскаржувану ухвалу вона не отримувала, так як не була учасником справи під час відкриття провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.07.2018 у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 28815,00 грн (1921,00 грн х 10 х 150%).
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Частиною 2 ст.256 ГПК України визначені підстави поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ст.258 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки (п.1 ч.2 ст.261 ГПК України).
Однак, скаржник в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відсутність клопотання на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3789 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2018 у справі №922/1787/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова