вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" грудня 2019 р. Справа№ 910/11499/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
без виклику учасників справи
розглянувши заяву Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
про ухвалення додаткового рішення
за матеріалами
апеляційної скарги Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 27.08.2019
у справі № 910/11499/19 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лімард»
про стягнення 408 000,00 грн штрафу та пені
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/11499/19 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю підтвердження повноважень представника позивача - Голови відділення Корчак Д.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/11499/19 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/11499/19 скасовано. Матеріали справи № 910/11499/19 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
21.11.2019 через Відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просить повернути на його користь судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн.
Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/11499/19 не здійснено розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Підпунктом в) п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, в тому числі, розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно з ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.
Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл судових витрат (судового збору), пов'язаних з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ухвалення додатково рішення.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 244, 271, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткового рішення відмовити.
2. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун
Повний текст ухвали підписано 20.12.2019, у зв'язку з перебуванням
судді Коротун О.М. на лікарняному та судді Суліма В.В. у відпустці.