Ухвала від 21.12.2019 по справі 1740/2398/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2019 рокуЛьвів № 857/13238/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Заверухи О. Б.

Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 1740/2398/18 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Служба автомобільних доріг у Рівненській області подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 5 ст. 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Цимбалюк О.П., повноваження якої як представника підтверджено копією довіренсті № 1/12 від 02.01.2019, яка посвідчена самим адвокатом Цимбалюк О.П.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

У контексті вказаної норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде.

Однак, право посвідчувати копії документів у справах, які веде адвокат, не означає право адвоката посвідчувати копії документа, що підтверджує його статус і повноваження представника сторони у судовому провадженні, яким є у тому числі довіреність, оскільки для цього документа процесуальний закон встановив окремі вимоги та порядок його подання, серед іншого й свій, інший обов'язковий спосіб посвідчення копії з нього, зокрема, особою, яка видала довіреність на представництво.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в ухвалі від 15.01.2018 у справі № 8490/11396/16-а, від 16.04.2019 у справі № 826/7054/18.

Враховуючи викладене, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності, а саме начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Удовиченко П.В.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника Цимбалюк О.П., на здійснення від імені Служби автомобільних доріг у Рівненській області представництва в суді.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 1740/2398/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді О. Б. Заверуха

В. В. Ніколін

Попередній документ
86500151
Наступний документ
86500153
Інформація про рішення:
№ рішення: 86500152
№ справи: 1740/2398/18
Дата рішення: 21.12.2019
Дата публікації: 23.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.10.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
30.10.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.07.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.07.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.07.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.10.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БОРИСКІН С А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Івано-Франківській області
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
відповідач в особі:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Західний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення і розвитку інфраструктури у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівенській області
представник заявника:
Довгополюк Валентина В'ячеславівна
представник позивача:
Цимбалюк Оксана Петрівна
представник скаржника:
Ковальчук Юлія Володимирівна
представник третьої особи:
Пузирко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА О О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА