про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13468/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 441/2057/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису, та визнання протиправними дій,
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису, та визнання протиправними дій.
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, у апеляційній скарзі, апелянт звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З цього приводу варто зазначити, що адміністративний позов ОСОБА_1 в даній справі, містить, зокрема, вимогу про визнання протиправним та скасування припису від 16.10.2019 р. №08-20/41пз щодо усунення виявлених правопорушень.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 441/2057/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису, та визнання протиправними дій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гуляк