ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 грудня 2019 року м. Київ № 804/2600/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про заміну позивача у справі
за позовомФастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
простягнення заборгованості у розмірі 4018,04 грн.
Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на його користь кошти у розмірі 4 018, 04 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року адміністративний позов Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року скасовано. Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості - закрито.
11.10.2019р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про заміну позивача у справі з Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області.
В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову КМУ від 22.08.2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України".
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:
- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;
- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;
- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.
Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.
Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після закриття провадження у адміністративній справі.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019р. скасовано, закрито провадження у адміністративній справі за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а відтак враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, а саме позивача у справі № 804/2600/17.
Керуючись ст..ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України Київської області про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/2600/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська