про повернення позовної заяви
20 грудня 2019 року справа № 580/3871/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
встановив:
05 грудня 2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому позивач просить:
1) визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській області Нечипоренко Тетяни Володимирівни протиправною в частині зняття арешту з рахунку р/рНОМЕР_2, ІВАN UА НОМЕР_5, що відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" до якого належить картковий рахунок НОМЕР_1 та зобов'язати винести постанову про зняття арешту на кошти що зараховуються та знаходяться на р/рНОМЕР_2, ІВАN UА НОМЕР_5, що відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" до якого належить картковий рахунок НОМЕР_1 .
2) визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу №50267977/1 державного виконавця Нечипоренко Тетяни Володимирівни Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській направлену до АТ КБ "ПриватБанк" на перерахунок коштів у сумі 55512,77грн.
3) зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській області перерахувати кошти у розмірі 55512,77 грн перераховані за платіжною вимогою №50267977/1 на р/р НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 , ОДЕРЖУВАЧ ОСОБА_1 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, Україна, ЄДРПОУ одержувача НОМЕР_4 .
09 грудня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Зокрема в даній ухвалі було зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:
1) надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду;
2) надати документи, які стали підставою для накладення арешту на рахунок позивача;
3) надати актуальні станом на дату подання позовної заяви відомості про наявність у нього субсидії на сплату житлово-комунальних послуг, інших видів державної допомоги, довідки про наявність банківських рахунків та коштів на них, довідку про доходи, отриману в територіальному органі ДФС, довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, інформацію щодо наявності нерухомого та рухомого майна тощо) або ж надати документ про сплату судового збору, у встановленому законом порядку.
18 грудня 2019 року (в термін встановлений судом) від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви до якої ним додано:
1) позовну заяву в новій редакції для суду та відповідача;
2) заява про відстрочення оплати судового збору;
3) запит до ДПІ у м. Черкаси на отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків;
4) Відомості з державного реєстру фізичних-осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит;
5) квитанцію №1 ДПІ у м. Черкаси про отримання запиту на отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
В той же час суддя зазначає, що позивачем не додано до заяви про усунення недоліків заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та в заяві про усунення недоліків не просить поновити строк звернення до суду.
Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви не надано документи, які стали підставою для накладення арешту на рахунок позивача
Також суддя зазначає, що позивачем не додано документів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме інформацію щодо наявності нерухомого та рухомого майна, довідки про розмір річного доходу за попередній календарний рік тощо, що перешкоджає позитивному вирішенню клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.П. Тимошенко