21 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3784/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення з березня 2019 року по 30.05.2019 строку відновлення виконавчого провадження № 55509964 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надсилання у період з березня 2019 року по листопад 2019 року вимоги до Державної казначейської служби України про внесення змін у розділ 8 «Спосіб перерахування коштів» Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Голови Державної казначейської служби України № 42 від 06.09.2018;
- визнати незаконними дії відповідача про складення 18.11.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018 і виконавчого листа № 825/370/17 від 04.09.2017;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018, і виконавчого листа №825/370/17 від 04.09.2017;
- визнати, що прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання виконавчого листа № 825/370/17 при відсутності доказів про повне і фактичне виконання, неврахування пілотного рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України», обставин і висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.05.2018, постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 становлять порушення пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції з прав людини і основоположних свобод;
- зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018, і виконавчого листа №825/370/17 від 04.09.2017 у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов'язати відповідача вжити заходи на безумовне виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018 і виконавчого листа № 825/370/17 від 04.09.2017.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надсилання у період з березня 2019 року по листопад 2019 року вимоги до Державної казначейської служби України про внесення змін у розділ 8 «Спосіб перерахування коштів» Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Голови Державної казначейської служби України № 42 від 06.09.2018;
- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині порушення з березня 2019 року по 30.05.2019 строку відновлення виконавчого провадження № 55509964 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надсилання у період з березня 2019 року по листопад 2019 року вимоги до Державної казначейської служби України про внесення змін у розділ 8 «Спосіб перерахування коштів» Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Голови Державної казначейської служби України № 42 від 06.09.2018.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність відповідача в частині порушення з березня 2019 року по 30.05.2019 строку відновлення виконавчого провадження № 55509964, при цьому зазначає, що у червні 2019 року отримав лист Міністерства юстиції України від 30.05.2019 з додатком постанови від 30.05.2019 про відновлення виконавчого провадження № 55509964.
Також позивач, серед іншого, оскаржує бездіяльність відповідача щодо не надсилання у період з березня 2019 року по листопад 2019 року вимоги до Державної казначейської служби України про внесення змін у розділ 8 «Спосіб перерахування коштів» Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Голови Державної казначейської служби України № 42 від 06.09.2018, та зазначає, що у листопаді 2019 року отримав лист № 5-06/19207 від 06.11.2019 Державної казначейської служби України, до якого додано рішення від 06.09.2018 № 42 про виплату компенсації без виправленої помилки у розділі 8, та в якому було повідомлено, що Державна казначейська служба України на вимогу виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.09.2019 № 55509964/в2/21 надає копію вказаного рішення.
Таким чином, позивач в червні 2019 року та листопаді 2019 року відповідно був обізнаний про припинення вказаних триваючих у часі, на думку позивача, порушень його прав, натомість звернувся до суду 17.12.2019 (відповідно до відмітки діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині порушення з березня 2019 року по 30.05.2019 строку відновлення виконавчого провадження № 55509964 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надсилання у період з березня 2019 року по листопад 2019 року вимоги до Державної казначейської служби України про внесення змін у розділ 8 «Спосіб перерахування коштів» Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Голови Державної казначейської служби України № 42 від 06.09.2018.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна