Справа № 560/3501/19
іменем України
20 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення податкового боргу,
01.11.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №77 від 30.10.2019, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 133446,13 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Позивач вказує, що за відповідачем станом на 23.04.2019 рахується податковий борг в розмірі 133446,13 гривень по земельному податку з юридичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який визначений на підставі податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зазначену ухвалу вручено відповідачу 07.11.2019, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши фактичні обставини на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №654-25 від 09.02.2016, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08.02.2016 становить 4452,88 гривень.
Податковий борг в розмірі 133446,13 грн по земельному податку з юридичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік (за липень-грудень 2017 року), податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" від 25.01.2018 №0010491205 та №0010591205, податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 та на 2018 рік, податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" від 02.05.2018 №0047051205 та №0047011205, податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" від 18.02.2019 №0008945305, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу платника станом на 23.04.2019.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.
Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.
Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області №77 від 30.10.2019 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" податковий борг в розмірі 133446,13 (сто тридцять три тисячі чотириста сорок шість гривень тринадцять копійок) гривень з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.
Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 20 грудня 2019 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" (с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325 , код ЄДРПОУ - 05473016)
Головуючий суддя А.І. Петричкович