19 грудня 2019 року
м. Харків
Справа № 619/1011/19
Провадження № 22ц/818/4838/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коваленко І.П.,
суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року постановлену суддею Калмиковою Л.К., -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову.
На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 384,20грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху на адресу, що міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, даних щодо вручення або не вручення копії ухвали апеляційного суду від 20 вересня 2019 року направленої за вказаною вище адресою до апеляційного суду не надходило.
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 вдруге було направлено копію ухвали апеляційного суду від 20 вересня 2019 року на вищевказану адресу, проте 17 грудня 2019 року вона повернулася до суду без вручення, з відміткою на конверті - за спливом терміну зберігання.
17 грудня 2019 року помічником судді були здійсненні дії щодо передачі ОСОБА_1 телефонограми, за телефоном, що міститься в матеріалах справи, для повідомлення апелянта про те, що його апеляційна скарга залишена без руху. Натомість, за вказаним апелянтом номером телефону повідомили, що даний номер не належить ОСОБА_1 , помилися номером телефону.
Станом на 19 грудня 2019 року вимоги ухвали не виконані.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В статті 131 ЦПК України закріплено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася копія ухвали апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті -за спливом терміну зберігання, передача телефонограми видалася неможливою, у зв'язку з невірним зазначенням апелянтом номеру телефону, іншої адреси та засобів зв'язку матеріали справи не містять, а також те, що апелянт по суті не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий І.П. Коваленко
Судді І.С. Сащенко
А.І. Овсяннікова