Справа № 530/699/19 Номер провадження 22-ц/814/3452/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
20 грудня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року
у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та доданою до неї заявою про забезпечення зустрічного позову, -
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 27 травня 2019 року до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення зустрічного позову - повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».
Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство «Агроекологія» 02 грудня 2019 року надіслало апеляційну скаргу на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року про повернення зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» скасувати.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.
Подана на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» не відповідає вимогам підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, частини третьої статті 356 ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.
Оригінал апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній.
За нормами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" не містить належного підпису уповноваженої особи, - скарга підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування. зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підпункт 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування - направлення апеляційної скарги через електронну пошту у електронній формі, без накладення електронно-цифрового підпису уповноваженої особи- не відповідає вимогам ЦПК України.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 березня 2019 року (справа №530/577/18) та від 27 березня 2019 року (справа №503/ 1655/16-ц/).
За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Полтавського
апеляційного суду А. І. Дорош