Провадження № 22-ц/803/11358/19 Справа № 204/3436/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
20 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Лаченкової О.В.,
суддів Варенко О.П., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року клопотання представника відповідача - адвоката Грицай В.О. про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до набрання законної сили рішення касаційної інстанції по справі № 204/3486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Згідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: О.В. Лаченкова
Судді: О.П. Варенко
В.С. Городнича