Провадження № 11-сс/803/1785/19 Справа № 201/12857/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
16 грудня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника філії -
Дніпропетровське обласне
управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від
20 листопада 2019 року повернуто скаргу Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філія - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” на бездіяльність уповноваженої особи Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 вересня 2019 року.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філія - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” від 25 вересня 2019 року передана до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровські області та оскаржуються дії уповноваженої особи вказаної установи, а відтак і скарга має бути подана до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В апеляційній скарзі начальник філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки чинним КПК України не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора здійснюється слідчими суддями місцевих судів незалежно від підслідності і можливої підсудності розслідуваних проваджень, виду та рівня органу, який здійснює досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_6 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Вищевказане узгоджується з роз'ясненнями, які містяться в п.3 постанові Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як слідує з матеріалів провадження до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філія - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” на бездіяльність начальника Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 вересня 2019 року.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” філія - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк”, просить зобов'язати орган досудового розслідування Кам'янський ВП ГУНП в Дніпропетровські області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що Кам'янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, проспект Аношкіна, 7/42, а отже, скаржник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, у зв'язку з чим скарга не є підсудною даному суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу начальника філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від
20 листопада 2019 року про повернення скарги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філія - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4