Провадження № 22-ц/803/11043/19 Справа № 2-2281/08 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
19 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янської міської ради
на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року про виправлення описки
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об'єкт з окремою поштовою адресою, -
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2013 року виправлено описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року та зазначено в його резолютивній частині: “належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі “Монтажної дільниці з гаражами та магазином непродовольчих товарів”, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складається з частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м., будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м.; виділено належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі “Монтажної дільниці з гаражами та магазином непродовольчих товарів” в самостійний об'єкт нерухомого майна “Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів” за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в цілому в рівних частках на самостійний об'єкт нерухомого майна - “Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів”, що складається з: будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м.; будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес. Найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як убачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янської міської ради задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року та Додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ОКП “Дніпродзержинське БТІ”, ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об'єкт з окремою поштовою адресою, відмовлено у повному обсязі.
Зважаючи на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року та Додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено, апеляційна скарга Виконавчого комітету Кам'янської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2013 року про виправлення описки підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року про виправлення описки - скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко