Справа № 22-ц/821/959/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
20 грудня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про приватизацію житла недійсним, відшкодування понесених витрат
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка регламентує зміст апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
п. 3 повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
п. 5 в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
п. 7 клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається зі змісту поданої 27.11.2019 ОСОБА_1 апеляційної скарги та зі змісту поданих 06.12.2019 доповнень до апеляційної скарги, в них викладено обставини справи та доводи позовної заяви.
Однак, апеляційна скарга не містить зазначення повного найменування інших учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження, а також в ній не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 та не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для приведення його апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для приведення його апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст.356 ЦПК,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т.Л. Фетісова