Справа № 761/42440/19
Провадження № 1-кс/761/29005/2019
14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001281 від 14.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
захисник підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001281 від 14.08.2019 за ч. З ст. 368 КК України - адвокат ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема Журналу (журналів) реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: приміщення № 1 ( АДРЕСА_1 ) та приміщенні № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , що містять відомості про відвідування особами зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що метою отримання інформації щодо відвідування / невідвідування указаними особами приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердження фальсифікації працівниками СБУ як протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 26.09.2019, так і залучення до проведення слідчих дій «штатних» понятих, які по суті є зацікавленими особами та військовослужбовцями, що має важливе значення для об'єктивності кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62019000000001281 від 14.08.2019 за ч. З ст. 368 КК України. 27.09.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, заявник не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зокрема, неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної в клопотанні інформації. Всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, також не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього докуметів, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, заявник не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, вилучити її копії, зважаючи на приписи ст.ст. 132, 163 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, його ініціатором не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю вилучення її шляхом зняття копії з інформації, яка містить запитувані дані.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: