Справа № 760/16042/19
2-5910/19
18 грудня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» про стягнення коштів,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «КІЙЖИТЛО» про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивував тим, що 03 березня 2017 року між нею та ТОВ «КІЙЖИТЛО» був укладений попередній договір договору купівлі-продажу квартири. 25 травня 2017 року сторонами укладено договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири.
Відповідно до п. 1.1. попереднього договору сторони зобов'язувались в строки, встановлені п. 1.4.1 цього попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири у будинку АДРЕСА_1 , а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість в обсязі згідно з розділом 2 попереднього договору.
03 березня 2017 року між сторонами було укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № СС/Д1/30-301/Н, на виконання якого нею було перераховано на рахунок відповідача:
- 07 березня 2017 року - 221014 гривень;
- 28 квітня 2017 року - 221015 гривень.
Згідно з п. 1.4.1 попереднього договору сторони зобов'язуються укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2018 року.
Жодних повідомлень про укладення основного договору від відповідача не надходило.
30 січня 2019 року вона звернулась до відділу по роботі з інвесторами ЖК «Совські пруди» з заявою до відповідача, проте відповіді їй надано не було.
03 квітня 2019 року вона повторно звернулась до відповідача з пропозицією укласти основний договір або відшкодувати їй збитки, завдані простроченням укладення договору. Відповідь на зазначений лист їй надана не була.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «КІЙЖИТЛО» на її користь кошти в сумі 442029 гривень.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КІЙЖИТЛО» були укладені:
- попередній договір договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобов'язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири у будинку АДРЕСА_1 , а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість (а.с. 5-6);
- договір про забезпечення виконання зобов'язань № СС/Д1/30-301/Н (а.с. 8-9).
25 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КІЙЖИТЛО» укладено договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири (а.с. 7).
Відповідно до п. 1.4. попереднього договору плановий строк введення будинку в експлуатацію - І квартал 2018 року.
Пунктом 1.2. попереднього договору визначено, що вид та порядок забезпечення виконання зобов'язання сторони визначають в окремому договорі про забезпечення виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 2.1. договору про забезпечення виконання зобов'язань № СС/Д1/30-301/Н від 03 березня 2017 року розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов договору, як забезпечення виконання зобов'язань, згідно п. 1.1. розділу 1 договору становить: 442029 гривень, в тому числі ПДВ 20 % - 73671 гривня 50 копійок.
Пунктом 2.2. цього договору визначено, що грошові кошти у 221014 гривень 50 копійок ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КІЙЖИТЛО» у строк до 07 березня 2017 року.
Відповідно до п. 2.3. договору грошові кошти у 221014 гривень 50 копійок ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КІЙЖИТЛО» у строк до 30 квітня 2017 року.
ОСОБА_1 було перераховано на рахунок відповідача:
- 07 березня 2017 року - 221014 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.720662005.1 від 07 березня 2017 року (а.с. 17);
- 28 квітня 2017 року - 221015 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.755990990.1 від 28 квтіня 2017 року (а.с. 16).
Відповідно до п. 1.4.1 договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони зобов'язуються укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2018 року, але в будь-якому разі не раніше отримання відповідачем правовстановлюючих документів на об'єкт та надання органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору та з урахуванням вимог 5.2. розділу 5 попереднього договору, але не пізніше 31 грудня 2018 року.
Відповідно до п. 5.2 попереднього договору сторони погодили, що основний договір може бути укладений виключно у разі оплати позивачем повної суми грошових коштів, що передбачена п. 2.2, 2.3 розділу 2 договору попереднього договору.
Вбачається, що позивачем була оплачена повна сума коштів, передбачена розділом 2 договору про забезпечення виконання зобов'язань, а саме 442029 гривень.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не уклавши у визначений строк основний договір, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «КІЙЖИТЛО» на її користь сплачені кошти в сумі 442029 гривень.
Пунктом 4.3 розділу 4 договору про забезпечення виконання зобов'язань передбачено, що у разі настання обставин, викладених у п. 7.9., 7.10. розділу 7 попереднього договору, сума грошових коштів, що фактично була сплачена позивачем на рахунок відповідача згідно розділу 2 договору, повертається позивачу у повному обсязі.
Відповідно до п. 7.9. розділу 7 попереднього договору зобов'язання, встановлене попереднім договором припиняється у разі порушення сторонами строку укладення основного договору.
З матеріалів справи вбачається, що основний договір між сторонами станом на день звернення до суду з позовом не укладений.
30 січня 2019 року та 03 квітня 2019 року позивачем направлялись заяви з пропозицією укласти основний договір або відшкодувати збитки, завдані простроченням укладення договору (а.с. 10-12). Відповіді на зазначені заяви їй надані не були.
За таких обставин, з ТОВ «КІЙЖИТЛО» на користь позивача підлягає стягненню сплачені останньою за договором кошти в сумі 442029 гривень.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 4420 гривень 29 копійок.
Керуючись статтями 509, 635 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» (м. Київ, вул. Волинська, 60, код ЄДРПОУ 32524173) про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» (м. Київ, вул. Волинська, 60, код ЄДРПОУ 32524173) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 442029 гривень та судовий збір у розмірі 4420 гривень 29 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: