пр. № 1-кс/759/7932/19
ун. № 759/782/18
20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 12017100080008664 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України.
У судовому засіданні 29.11.2019 захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 05.12.2019 подав заяву про відвід в письмовому вигляді. Заяви захисника та обвинуваченого мотивовані тим, що головуючий суддя під час судового розгляду даного кримінального провадження веде судові засідання з обвинувальним ухилом, є упередженим, будь-які докази сторони захисту до уваги не беруться, в т. ч. не задоволенні клопотання щодо виклику та допиту у судовому засіданні експерта; надання тимчасового доступу до речей та документів (зокрема радіолокації мобільного телефону обвинуваченого); не звертає увагу на порушення права на захист під час досудового розслідування.
Під час розгляду вказаних заяв обвинувачений та захисник підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_6 з мотивів, наведених вище.
Прокурор заперечував щодо заявленого відводу за його безпідставності.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлений та не бажає надавати пояснення, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у кримінальному провадженні № 1-кп/759/332/18, ун. № 759/782/18 визначено суддю ОСОБА_6 .
Вивченням матеріалів провадження, журналів судового засідання в межах вказаного провадження, а також судових рішень встановлено, що дійсно як стороною обвинувачення, так і стороною захисту під час судового розгляду було заявлено ряд клопотань, які головуючим суддею розв'язано та постановлено судові рішення.
Проте, судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не закінчено, що не позбавляє права сторін даного кримінального провадження звертатися до суду з відповідними клопотаннями з метою встановлення істини у даній справі.
Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.
Доводи захисника та обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 , викладені під час судового засідання та у заявах, підтримані ними під час розгляду заявленого відводу про те, що виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.
А сам факт про незадоволення судом клопотань захисника та обвинуваченого, зокрема про виклик та допит експерта у судовому засіданні, надання тимчасового доступу до речей та документів не може бути підставою для задоволення заявленого захисником та обвинуваченим відводу головуючого судді ОСОБА_6 .
Отже, у заявах захисника та обвинуваченого не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу головуючого судді, заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді з прийнятими судом процесуальними рішеннями під час проведення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1