Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 526/2608/17
Номер провадження 3/530/228/19
19.12.2019 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає в
АДРЕСА_1 , працюючого начальником юридичного
відділу Гадяцької міської ради, Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-
21.11.2017 року близько 14 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Гадяч, вулиця Драгоманова,16, Полтавської області керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1).
Постановою судді від 02.03.2018 року, повернуто Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області матеріали адміністративної справи № 526/2608/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для належного дооформлення.
19.11.2019 року матеріали адміністративної справи № 526/2608/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто до суду, постанова суду не виконана, по невідомій суду причині.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі та просив приєднати до матеріалів справи висновок експерта.
Суддя, прийнявши до уваги заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063096 від 21.11.2017 року складеного на ОСОБА_1 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п. 13.1 ПДР України, відсутній з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, серії БР № 063096 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що він саме «не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем». Як вбачається з висновку експертного дослідження №249 від 18.12.2019 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля “Шкода” повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля ВАЗ-21104 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1,10.4,10.6,9.2.б,9.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля “Шкода” не мав технічної можливості попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля “Шкода” не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, і його дії не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. В діях водія автомобіля ВАЗ 21104 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1,10.4,10.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди. Оцінка дій водія автомобіля ВАЗ 21104 відносно вимог п. 9.2.б,9.4 Правил дорожнього руху України не потребує спеціальних автотехнічних знань і може бути виконана судом самостійно.
Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є хибним, не відповідає дійсності та не може бути усунуте судом, який не може самостійно здійснити зміну обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі і вказати інше.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyevav.Russia»та «Karelinv.Russia» встановлено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, це становитиме порушення права на захист, а саме особа не може належним чином підготуватися до захисту.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за п. 13.1 ПДР України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.7, 33, 38, ч.1 ст.247, 251,256, 280, 283, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -