Справа № 529/1196/19
іменем України
18 грудня 2019 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 191 ч. 1 КУпАП - 31. 05. 2019 року до адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 120 грн.,
за ст. 191 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення. А саме, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , 26. 11. 2019 року о 07 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знову зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю “ТОЗ-63 К-16”, № НОМЕР_2 поза сейфом, порушивши таким чином правила її зберігання.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та дав пояснення по суті справи.
Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих письмових пояснень, також рапортом про добровільно вилучену зброю, боєприпаси складену інспектором з КОЗ у СДС СП Миргородського ВП - Темченка С ОСОБА_2 І., протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 26. 11. 2019 року, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, самим протоколом про адміністративне правопорушення від 26. 11. 2019 року та постановою Диканського районного суду від 31 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальтності за ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, якого було піддано адміністративному стягненню за вчинення цього самого правопорушення, але який є працездатним, чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 ч. 2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави мисливську гладкоствольну рушницю “ТОЗ-63 К-16”, № НОМЕР_2 , яка знаходиться в кімнаті для зберігання зброї Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Диканька Полтавської області, вул. Газовиків, 1.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик