Справа № 524/8271/19
Провадження № 2-с/524/64/19
19 грудня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.11.2019 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,
25.11.2019 року за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 3072,58 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 579,61 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 185 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.
18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року у сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 58 коп.
Проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки зазначена вище сума заборгованості виникла, зокрема, на підставі здійснення перерахунку раніше наданої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що додатково підтверджується наданим розрахунком заборгованості за послуги «централізоване опалення» за період з квітня 2017 року по травень 2018 року станом на 01.10.2019 року, а саме - у графі “Субсидія” за липень 2017 року значиться утримана сума субсидії у розмірі 2251 грн.
Факт призначення субсидії за адресою надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання ( АДРЕСА_1 ) підтверджується розрахунком субсидії на ЖКП до особової справи № 39801 від 29 липня 2017 року.
Окремо потрібно зазначити, що вказана вище заборгованість виникла у неопалювальний період, що підтверджується рахунком-квитанцією № 385837486336 від 25.07.2017 року, рахунком-квитанцією № 3904415423 від 09.09.2017 року.
Окремо того, вказана заборгованість виникла не з його вини, як споживача послуг з централізованого опалення, а внаслідок перерахунку розміру призначеної раніше субсидії на потреби централізованого опалення та гарячого водопостачання, як зазначено вище.
.Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 171, 258, 260-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/8271/19 за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Ю.В.Рибалка