Справа 688/744/19
№ 1-кс/688/338/19
Ухвала
про накладення арешту на майно
27 лютого 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240270000187 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 25 лютого 2019 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пару коней із гужовим возом, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 55 000 гривень.
25 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме проїзної частини дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , було вилучено пару коней білої та каштанової масті та гужовий віз на резиновому ходу, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
25 лютого 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вказане майно визнано речовим доказом, оскільки пара коней білої та каштанової масті і гужовий віз на резиновому ходу були об?єктом вчинення злочину, про що винесено відповідну постанову.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №12019240270000187 від 25 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти на арешт на пару коней білої та каштанової масті та гужовий віз на резиновому ходу, вилучені під час огляду місця події 25 лютого 2019 року по вулиці Старокостянтинівське шосе м. Шепетівка, заборонивши власнику ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: