Справа№751/7443/19
Провадження №1-кп/751/289/19
12 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження - 12019270010005674, внесеного 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працює, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
27.09.2019 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 62-В по вул. Івана Мазепи у м. Чернігові, шляхом ривку з руки ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель SM-A505 FZKQSEK, 128 gb, вартістю 8279 грн. 08 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та визнав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі. Показав, що у вересні 2019 року у нього було скрутне матеріальне становище, оскільки довгий час не міг знайти роботу. 27.09.2019 року, вдень, по вул. І.Мазепи у місті Чернігові , біля Нафтобази, зустрів жінку яка розмовляла по телефону, забрав у неї із рук телефон. Після цього двічі вибачився та пішов. Жінка не могла отямитись, навіть не кричала. Даний телефон його знайома заклала в ломбард, але викупити його він не зміг, йому сказали що телефон відправили у м. Київ. При вчинене ним правопорушення дуже жалкує. На теперішній час працює, відшкодував потерпілій частково матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень та буде відшкодовувати і надалі. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 27.09.2019 року, біля 12 год 10 хв. йшла із району КСК та розмовляла по телефону. На зупинці « Нафтобаза» вона звернула увагу на підозрілий погляд хлопця, але не побачила що він пішов за нею слідом. Потім цей хлопець вихватив у неї із рук телефон, двічі вибачився та побіг. Вона злякалася, навіть не відреагувала. Після цього визвала поліцію. На теперішній час їй частково відшкодована матеріальна шкода в сумі 3000 гривень, тому позов підтримує з урахуванням відшкодованої суми. Щодо міри покарання не наполягає на суворій.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середнього тяжкості, проти власності фізичної особи; повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік та задовільний стан здоров'я.
Обставинами, що пом'якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України .
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9743 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, тому позовні вимоги, з урахуванням частково відшкодованої суми в розмірі 3000 гривень, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України підлягають задоволенню в сумі 11743 гривні .
Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 628 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 186 КК України, статтями 2, 94, 128, 129, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження мережі «Безпечне місто», що по вул. Толстого та вул. Івана Мазепи у м. Чернігові за 27.09.2019 року; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження в приміщенні та на фасаді відділення ПТ «Ломбард» ТОВ Афінаж ЛТД і Компанія», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43; специфікацію до договорів № 0101913866 від 30.09.2019 року, предметом якого є мобільний телефон марки «Samsung A50 А505 FМ», 128 gb ПТ «Ломбард-24» ТОВ Афінаж ЛТД і Компанія», два фіскальні чеки із вказаного ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 6743 гривні та у відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень, всього - 11743 гривні .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 628 гривень.
Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1