Справа № 464/2149/19
пр.№ 1-кп/464/337/19
22 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12019140070000906 від 10.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вище згадане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, він може впливати на потерпілого та свідків, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає.
Захисник ОСОБА_5 заперечила клопотання, посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а лише формально їх перерахував. Просить змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 листопада 2019 року, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні не допитані потерпілий і свідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, не має міцних соціальних зв'язків, не зареєстрований на території м.Львова, тяжкість покарання, яке хоча і не є самостійною підставою для продовження утримання обвинуваченого під вартою, проте, на думку суду, вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, мати можливість впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати встановленню об'єктивної істини у процесі, продовжити протиправну діяльність.
У зв'язку з наведеним, строк тримання обвинуваченому під вартою слід продовжити на два місяці, що за наведених вище обставин є доцільним, ризики, що існували на час обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично не зменшилися.
З цих же підстав доводи захисника і обвинуваченого є непереконливими.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.01.2020 включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.
Суддя: ОСОБА_1