Справа № 450/3796/19 Провадження № 3/450/1938/19
19 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 06.11.2019 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
28.10.2019 р. о 20 год. 32 хв. у м.Львові на вул.В.Великого, 24А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання 27.11.2019 р. о 16 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, однак особисто подав 26.11.2019 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття по стану здоров"я.
В судове засідання 19.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, однак особисто подав 19.12.2019 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття по хворобі та докази захворювання зобов"язувався надати в наступне судове засідання.
Медичні документи щодо його захворювання станом на 27.11.2019 р. суду не подав, як і станом на 19.12.2019 р., хоча особисто з"являвся в канцелярію суду з метою подачі заяв про відкладення розгляду справи.
Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, оскільки жодних доказів поважності причин неявки останній не надав, однак особисто з"являвся в канцелярію суду подаючи заяви та покликаючись на захворювання.
Отже, причини неявки в судові засідання адмінправопорушника ОСОБА_1 слід визнати неповажними.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274034 від 28.10.2019 р., що складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який ними підписано, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер", письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2019 р., які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як за допомогою приладу "Драгер", так і в медичному закладі.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.