судового засідання
20 грудня 2019 рокуСправа №451/1503/16-ц
Провадження № 2/451/16/19
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Семенишин О.З.
сектераря Загайської І.В.,
з участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
09 грудня 2016 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступа Л.Л. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач частково визнали позовні вимоги, лише на погоджуються із сумою визначених збитків, просили призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Яяа вартість матеріальних збитків, на час вчинення ДТП - 24.10.2013 року?
Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належний чином, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.2 зворот).
Суд заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 76 ПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Як встановлено під час розгляду справи, відповідач визнає позовні вимоги, лише не погоджується із визначеними збитками, яку просить стягнути позивач.
А тому суд приходить до висновку, що з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, враховуючи,що суд не є фахівцем в галузі науки,щодо визначення збитків, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає,що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст.76,103,104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача та відповідача адовольнити.
Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Пежо, на час вчинення ДТП - 24.10.2013 року?
Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Виконання судової автотехнічну експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №451/1503/16, надавши їх в розпорядження експерта.
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити суб'єкту виконання експертизи, що відповідно до ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію даної ухвали скерувати в розпорядження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з направленням матеріалів справи- для виконання судової автотоварознавчої експертизи та копію позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
ГоловуючийСеменишин О. З.