Справа №463/3226/16-ц
Провадження №2/463/97/19
про призначення експертизи
12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
з участю секретаря Станько Р.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
представника третьої особи Петрів Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення комплексної психолого-психіатричної посмертної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Береська Наталія Ярославівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно -
встановив:
Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання недійними договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники від 07.06.2008р. та договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:07:006:0148, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 07.06.2008р. та про визнання за ОСОБА_5 права власності на зазначений будинок та земельну ділянку.
В судовому засіданні заявник подав клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної посмертної експертизи оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі експертам не вдалось відповісти на питання про психологічний стан ОСОБА_5 та можливість усвідомлення нею значення своїх дій під час підписання оспорюваних договорів дарування з метою залучення спеціальних медичних знань про призначення судово-психіатричної експертизи. При цьому, саме про необхідність оцінки психічного стану наголосив експерт під час допиту в судовому засіданні. Крім того, після проведення експертизи суд допитав свідків, покази яких можуть мати значення для складення об'єктивного висновку. Також, на момент призначення попередньої експертизи Алмостова Г.А, не була залучена до розгляду справи.
Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи заперечили проти обґрунтованості клопотання, оскільки в межах даної справи вже проводилось експертне психіатричне дослідження, за результатами якого у ОСОБА_5 не виявлено ознак тяжкого психічного розладу. Крім того, на поставлені запитання неможливо надати відповідь, оскільки ОСОБА_5 померла.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому, згідно п. ч. 1 ст. 105 ЦПК України, Призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За змістом позовної заяви, як на підставу позовних вимог позивач покликається на ту обставину, що ОСОБА_5 вчинила оспорювані правочини в момент, коли не усвідомлювала значення своїх та не могла керувати ними.
Під час розгляду цивільної справи № 465/1217/16-ц Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 17.10.2018р. зазначив, що висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину необхідно робити на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому необхідно давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Тобто, висновок експерта у даній категорії справ є одним із основних доказів психічного стану особи в момент вчинення нею правочину.
Натомість, у висновку судово-психіатричної експертизи від 19.08.2017р., через наявність протиріч експертами так і не надано вичерпної відповіді про те, у якому психічному стані перебувала ОСОБА_5 у період укладення нею осопрюваних правочинів і так само, не надано вичерпної відповіді на те, чи могла вона у цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім того, після проведення вказаного експертного дослідження в межах даної справи проведено допити свідків, що в сукупності, може мати значення для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи та доводить необхідність призначення такої експертизи.
Тому у справі слід призначити комплексну психолого-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, якою заявлено клопотання та визначивши питання, які зазначені у клопотанні, конкретизувавши останнє питання, зокрема про те, які фактори психологічного чи психіатричного характеру могли вплинути на підписання ОСОБА_5 оспорюваних договорів 06-07 червня 2008 року ?
Також слід роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Береська Наталія Ярославівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно комплексну психолого-психіатричну посмертну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждала ОСОБА_5 психічними захворюваннями станом на момент укладення оспорюваних договорів дарування, а саме 06-07 червня 2008 року ?
2.Чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час підписання оспорюваних договорів дарування, а саме 06-07 червня 2008 року ?
3.Чи була схильна ОСОБА_5 до методів психологічного впливу (навіювання, психічного насильства, шантажу, введення в оману тощо), станом на 06-07 червня 2008 року ?
4.Чи властиві були ОСОБА_5 певні особливості інтелектуальної, емоційної чи вольової сфери, які могли вплинути на прийняття рішення про укладення нею оспорюваних договорів 06-07 червня 2008 року ?
5.Які фактори психологічного чи психіатричного характеру могли вплинути на підписання ОСОБА_5 оспорюваних договорів 06-07 червня 2008 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи з додатками.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 20.12.2019 року.
Суддя: Леньо С. І.