Ухвала від 20.12.2019 по справі 428/12637/19

Справа № 428/12637/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач через канцелярію суду заявив клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» виписки по його рахунку. В судовому засідання відповідач присутній не був.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає таким, що підлягає задоволенню, адже виписка по рахунку відповідача може мати значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в строк до 12 січня 2020 року виписку за рахунку ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за період з 14 травня 2010 року по теперішній час із відомостями щодо списання (видачі) коштів, зарахування коштів, нарахування відсотків, пені та штрафів.

Розгляд справи відкласти до 20 січня 2020 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін

Попередній документ
86482162
Наступний документ
86482166
Інформація про рішення:
№ рішення: 86482165
№ справи: 428/12637/19
Дата рішення: 20.12.2019
Дата публікації: 23.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Розклад засідань:
20.01.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРОНІН Д Б
суддя-доповідач:
БАРОНІН Д Б
відповідач:
Канаєв Павло Миколайович
позивач:
АТ КБ"Приватбанк"
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович