Справа № 428/13153/19
Провадження №3/428/2500/2019
09 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участі секретаря Солошенка П.В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
20 листопада 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, розкаялася.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129581 від 21.11.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копією ухвали Сєвєродонецького міського суду від 12.06.2019 року про продовження у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців; копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 17.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортами щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , яка раніше судима, не працює, порушувала встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 187, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник