20 грудня 2019 р. м. Кремінна
Справа № 414/1923/19 Провадження № 2-п/414/11/2019
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення,
Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого у справі № 414/1923/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлений не був, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами він не отримував, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт із зазначеними документами, який повернувся до суду із позначенням "за закінченням терміну зберігання", що позбавило його можливості користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подавати докази, клопотання і заяви, надавати суду пояснення тощо. Щодо позовних вимог, ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що представником позивача не надано розрахунок пені, заборгованості по процентам та користування кредитом за кожним розрахунком окремо, що унеможливлює подати заперечення проти вимог позивача в цій частині. Також ОСОБА_3 зазначає, що на момент розгляду справи про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом сплив строк позовної давності, про що він також не мав можливість заявити.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, останній через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд заяви за їх відсутності.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, посилаючись на ті обставини, що відповідні документи судом відповідачу направлялися, про що свідчать матеріали справи, а причиною їх неотримання могла бути незацікавленість у цьому самого відповідача на той час.
Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 14 серпня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 414/1923/19, за яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.08.2013, яка утворилася станом на 30.04.2019 у розмірі 126342,14 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн (а.с. 64, 65-68).
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся судом, проте не був повідомлений (оскільки не отримував відповідні документи) про дату, час і місце розгляду справи, що вбачається з конверту, який повернувся до суду з поштового відділення із позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" разом із копією ухвали про відкриття провадження, а також копією позовної заяви та доданими до неї документами (а.с. 50, 51-52, 61).
Таким чином, наведені представником відповідача аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження з досліджених матеріалів справи, заява представника відповідача щодо перегляду заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які він посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи через те, що відповідач та його представник не брали участі під час її розгляду.
З огляду на викладене, заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого у вказаній цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.
Разом із цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з наступного.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тож оскільки ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.
Суд врахував, що положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачають право відповідача просити розглянути справу за правилами загального позовного провадження, але ч. 7 ст. 277 ЦПК України передбачає, що якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то положення цієї частини не застосовуються.
З огляду на це заява представника відповідача в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (у загальному порядку) задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого у цивільній справі № 414/1923/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 20 січня 2020 року на 15:30 год., і яке відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).
Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.
Роз'яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов'язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз'яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Роз'яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов'язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду - разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами - документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк у 5 (п'ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов'язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду - разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами - документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.
Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний