Справа № 392/625/19
Провадження № 1-кп/392/151/19
16 грудня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018120190000533
від 10.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Турове Нижнєдевицького району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Громадянин ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.
7 серпня 2018 року близько 7.30 біля магазину "Файно-Маркет" по вул. Шевченка в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення велосипеда марки "Орльонок", вартістю 450 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред'явленому обвинуваченні і показав, що 7 серпня 2018 року, перебуваючи біля магазину "Файно-Маркет", побачив, як до магазину на велосипеді під'їхала жінка, яка поставила велосипед та зайшла в магазин. Він забрав велосипед і залишив його в кімнаті будинку за місцем проживання, а після повернення з лікарні велосипед вилучили працівники поліції.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені у встановленому порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи обставини справи та особу винного, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставини, які пом'якшують відповідальність, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного та обставини справи.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а речовий доказ - залишити потерпілій.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов'язати: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 429 гривень у відшкодування витрат у зв'язку із залученням експерта.
Речовий доказ, підлітковий велосипед "Орленок", залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
суддя