Справа № 390/1159/19
Провадження №2/390/648/19
"20" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Веселівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання успадкованим права на завершення приватизації земельної ділянки,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом і просили визнати за ними успадкованим за законом право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 1,9915 га. для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (по Ѕ частці) від ОСОБА_4 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради (за межами населеного пункту), проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не було видано відповідного наказу про затвердження проекту землеустрою, оскільки ОСОБА_4 не встиг завершити оформлення свого права на земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та позивачі є спадкоємцями за законом і звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує державну реєстрацію майна щодо спірної земельної ділянки, що змусило позивачів звернутись до суду.
Представник позивачів - адвокат Ковальчук Ю.М. у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с.131).
Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свого представника до суду не направили, проте надали суду відзив на позов у якому зазначили, що ОСОБА_4 не набув права власності щодо земельної ділянки, отже переходу права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не відбулося, а тому просили відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача (а.с.124-128).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, проте надала суду відзив і заяву в яких вказала, що визнає позов у повному обсязі та просила розглянути справи без її участі (а.с.77-83).
Третя особа Веселівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду листа в якому просили розглянути справу без участі їх представника та не заперечували проти позову (а.с.48).
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно статей 1216, 1217, 1218, 1225 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно статті 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. З урахуванням викладеного у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації.
Висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року по справі №128/1911/15-ц.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано 19.09.2016 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №18 (а.с.12).
За життя померлим, як учасником бойових дій, на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-565/14-16-СГ від 29.02.2016 року та №11-6078/14-16-СГ від 29.06.2016 року, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Веселівської сільського ради Кіровоградського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,9915 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.17-34).
Для прийняття спадщини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., якою надано роз'яснення №165/02-14 від 29.05.2019 року про те, що не має законних підстав видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує державну реєстрацію майна, а саме земельної ділянки (а.с.15-16).
Листом №388/0/6-19 від 09.07.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомили позивачів, що Головним управлінням розглянуто їх спільну заяву про заміну сторони, що здійснює приватизацію земельної ділянки та дійшли висновку, що не має підстав для задоволення вказаної заяви (а.с.35-39).
На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. надано лист №252/01-16 від 11.10.2019 року та копію спадкової справи №8/27, що заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться заяви ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_2 (дружина) про прийняття спадщини за законом і заява ОСОБА_3 (донька) про відмову від спадщини, інші спадкоємці не звертались. Крім того, наявний договорі поділу спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інформація щодо складених заповітів відсутня. Свідоцтва про право на спадщину видані на житловий будинок, автомобіль та земельну ділянку, а на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки не видавалося (а.с.92-115).
На запит суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надали листа №9-11-0.63-11593/2-19 від 10.12.2019 року, яким повідомили, що відомості щодо реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за заявою ОСОБА_4 у період із 14.06.2016 року по 09.12.2019 року відсутні (а.с.138-139).
Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачами успадкованим за законом права на завершення приватизації спірної земельної ділянки та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.
Доводи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що ОСОБА_4 не набув права власності щодо спірної земельної ділянки, а тому не відбувся перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, є необґрунтованими, оскільки позивачами не ставиться питання про визнання права власності на земельної ділянки у порядку спадкування, позивачі просять визнати за ними лише успадковане за законом право на завершення приватизації земельної ділянки.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1216, 1217, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Веселівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27603, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка, вул. Леніна, 53), про визнання успадкованим права на завершення приватизації земельної ділянки - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на завершення приватизації Ѕ частки земельної ділянки, загальною площею 1,9915 га., для ведення особистого селянського господарства, на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право на завершення приватизації Ѕ частки земельної ділянки, загальною площею 1,9915 га., для ведення особистого селянського господарства, на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул