Справа № 373/2047/19
20 грудня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
особи яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні слідчим процесуальних дій, -
встановив :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, що полягає у неналежному розгляді слідчим клопотання потерпілого про надання стороні кримінального провадження матеріалів для ознайомлення.
До суду не з'явився слідчий. Повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 не заперечив, щодо розгляду скарги за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 3. ст. 306 КПК України неявка, слідчого не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Особа, яка звернулась зі скаргою посилається на те, що 09.12.19 він звернувся до слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальної дії - надання йому матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120191100240000536 від 11.11.19 відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для ознайомлення.
Клопотання було отримано адресатом, про що міститься відмітка штампу 1-599 від 09.12. 19.
Право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантоване йому п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.
Статтею 221 КПК України закріплений обов'язок слідчого, за клопотанням потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням певних матеріалів зазначених в нормі даної статті Закону.
На момент розгляду скарги клопотання потерпілого слідчим не розглянуто. Потерпілий вважає, що такою бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 порушуються його права, гарантовані йому Законом. Просить клопотання задовольнити. При цьому в ході розгляду клопотання конкретизував його, зазначивши, що просить слідчого суддю прямо зобов'язати слідчого вчинити конкретну дію - зобов'язати слідчого СВ Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантуючи недопущення порушення прав сторін кримінального провадження, законодавець забезпечив право останніх на оскарження бездіяльності слідчого, та зловживань з боку останнього, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Строки встановлені ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді ОСОБА_3 не пропущені.
Відсутність з боку слідчого доводів на спростування аргументів ОСОБА_3 , як і те, що слідчим проігноровано судове засідання без поважних причин, суд оцінює, як підтвердження обставин на які посилається ОСОБА_3 .
Пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя, за наслідками розгляду скарги має право зобов'язати слідчого вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 221, 303-307, 309 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 , надати ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному проваджені матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019110240000536 від 11.11.19 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1