Справа № 373/967/19
19 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019110240000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
14 квітня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 180-в в м. Переяслав-Хмельницький, шляхом обману працівників відділення № 1 «Нова Пошта» шахрайським шляхом під час перевірки посилки заволодів мобільним телефоном марки «Oukitel U11 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , замінив новий телефон на непрацюючий, видавши його за той, що прийшов у посилці.
Згідно висновку експерта ринкова вартість мобільного телефону «Oukitel U11 Plus» становить 2200 грн. 00 коп.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що таким чином хотів наказати працівників «Нової Пошти», які не зовсім добросовісно відносилися до виконання своїх посадових обо'язків, що призводило до пошкодження товарів, які він замовляв через «Нову Пошту». Розумів, що вчиняє незаконно. В скоєному розкаюється. На зараз вже працює неофіційно.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз'яснено.
Цивільний позов в справі не заявлено. Представник потерпілої юридичної особи просив справу розглядати у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обставинами, які пом'якшують покарання, визнано щире каяття у вчиненні злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю 3 групи, бере до уваги наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію представника потерпілої юридичної особи, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначене покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Oukitel U11 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без пошкоджень - після набрання вироком законної сили повернути представнику «Нової Пошти»; мобільний телефон марки «Oukitel U11 Plus» чорного кольору, який пошкоджений на екрані з правого боку у верхній частині у вигляді тріщини до половини екрану, з непрацюючим екраном - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1