Справа № 369/13993/19
Провадження №1-кс/369/4290/19
29.10.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 22.10.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що близько 13 год. 15 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 36, троє невідомих осіб в супереч волі незнайомого йому чоловіка, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань помістили до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , та зникли у невідомому напрямку. В подальшому було встановлено, що особою, яку викрали являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.10.2019 року близько 20 год. 30 хв. працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на парковці АЗС «SHELL» за адресою: м. Київ, проспект. Перемоги, 166.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, в приміщенні службового кабінету № 19.
В період часу з 23 год. 32 хв. 22.10.2019 по 00 год. 14 хв. 23.10.2019 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою, а саме огляд громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «FLY» білого кольору, з чорною клавіатурою ітеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , сім-картка «Лайфсел» моб.телефон. НОМЕР_6 ; предмет схожий на модем марки «Jatpacket», imei: НОМЕР_7 , сім-картка, моб.телефон. НОМЕР_8 ; мобільний телефон макри «iPhone XS МАХ» чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі, іmеі 1: НОМЕР_9 , іmеі 2: НОМЕР_10 .
Тому слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «FLY» білого кольору, з чорною клавіатурою imei 1: НОМЕР_4 , іеі 2: НОМЕР_5 , сім-картка «Лайфсел» моб.телефон НОМЕР_6 ; предмет схожий на модем марки «Jatpacket», imei: НОМЕР_7 , сім-картка, моб.телефон. НОМЕР_8 ; мобільний телефон макри «iPhone XS МАХ» чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, imei 1: НОМЕР_9 , іmеі 2: НОМЕР_10 ., які вилучено 22.10.2019 в період часу з 23 год. 32 хв. по 23.10.2019 00 год. 14 хв. за адресою: Київська обдасть, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22 в приміщенні службового кабінету №19, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 170 КПК України вказано, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки слідчим не доведено необхідність арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абзацом 2 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вказаних речей. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого щодо визнання мобільного телефону «FLY» білого кольору, з чорною клавіатурою іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , сім-картка «Лайфсел» моб.телефон. НОМЕР_6 ; предмет схожий на модем марки «Jatpacket», imei: НОМЕР_7 , сім-картка, моб.телефон. НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone XS МАХ» чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі, іmеі 1: НОМЕР_9 , іmеі 2: НОМЕР_10 , речовими доказом в кримінальному провадженні № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 168, 172, 233, 234, 237 КПК України, -
В клопотанні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1