Справа № 369/13130/19
Провадження №1-кс/369/4085/19
25.11.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 28.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, на даний час відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з'явився, доводи скарги не підтримав.
Слідчий Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як слідчим суддею встановлено з матеріалів скарги ОСОБА_3 ставить питання про зобов'язання слідчого Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області внести відомості про злочин ЄРДР. Проте відомості про подання ОСОБА_3 заяви про злочин до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не наведено, також до скарги додана заява про злочин, яка не містить відмітки про отримання уповноваженою особою даної заяви.
Надані скаржником корінці повідомлень не містять відомостуей про зміст таких повідомлень, отже не є доказом звернення скаржника до органів поліції саме з повідомленням про злочин.
Додатково суд враховує, що скаржником не подано суду доказів, що відомості в ЄРДР фактично не внесені. Сам по собі факт не отримання витягу не свідчить про невнесення відомостей до ЄРДР.
Отже, враховуючи, що скарга не обгрунтована належними та допустимими доказами, в судове засідання заявник ОСОБА_3 тричі не з'явився, усних пояснень не надав, не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1