Справа № 367/3269/17
Провадження №2/367/1232/2019
Іменем України
10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Стародубець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
До Ірпінського міського суду звернуласьОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка є бабою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 . Внаслідок смерті баби відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі: договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Плеско О.Ф. 23.02.1973 року за реєстровим №784 на 1/2 частину житлового будинку, рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року на 1/2 частину будинку. Як зазначено в договорі дарування ОСОБА_7 , якому будинок належить на підставі договору на право застройки, посвідченого 1-ю Києво-Святошинською нотконторою 04 квітня 1955 року за реєстровим №763 та зареєстрованого в Київському міжміському Бюро техінвентаризації 13 лютого 1968 року за №3164, подарував 1/2 частину будинку ОСОБА_6 . В цілому житловий будинок має житлову площу 31,1 кв.м. Батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли:онуки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заява про прийняття спадщини №394 від 23.04.2002 року. Син - ОСОБА_4 , заява про прийняття спадщини №10 від 08.01.2002 року. Спадкова справа №2 за 2002 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . У березні 2017 року звернулась до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, про те нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутнє у спадкоємців рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року на 1/2 частину будинку та відсутність у неї документів на підтвердження родинних зв'язків з спадкодавцем. Прізвище батька, зазначене у свідоцтві про одруження та смерть не збігається з прізвищем, вказаним у її свідоцтві про народження. Зазначає, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у її свідоцтві про народження зазначено, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Батьки офіційно зареєстрували шлюб лише 16.12.1985 року. ЇЇ зареєстрували відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, яка передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В її свідоцтві про народження від 18.08.1980 року батьками значаться - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запис про батька дитини було зроблено за вказівкою матері. Проте її батьки проживали разом з 1978 року, вели спільне господарство, спільно виховували дітей матері від першого шлюбу, батько завжди визнавав своє батьківство. Рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилися після того як батьки уклали шлюб. Оскільки їх мати - ОСОБА_11 було позбавлено материнських прав, а батько помер, рішенням №123 виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області від 06.12.1999 року її призначено опікуном над неповнолітніми братом та сестрою. Також зазначає, що рішення суду на 1/2 частину будинку отримати неможливо, оскільки вночі з 26 на 27 травня 2004 року сталася пожежа, проте право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1 згідно архівної справи станом на 31.12.2012 року зареєстровано за спадкодавцем на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Плеско О.Ф. 23.02.1973 року за реєстровим №784 на 1/ 2 частину житлового будинку, рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року на 1/2 частину будинку, що підтверджується відповіддю КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації». Просить встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6 , його рідний брат - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі: договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Плеско О.Ф. 23.02.1973 року за реєстровим №784 на 1/2 частину житлового будинку, рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року на 1/2 частину будинку. В 2013 році звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив, оскільки відсутнє рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року на 1/2 частину будинку. Просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визнала зустрічний позов ОСОБА_4 .
В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, заявлений ним зустрічний позов просив задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнав, просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнала, просила їх задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Плеско О.Ф. 23.02.1973 року за реєстровим №784 ОСОБА_7 подарував ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Згідно копії рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року встановлено, що ОСОБА_6 належить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 її батьками зазначено - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Заявниця в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , та на Городинську, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 .
Батьки заявниці - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 16.12.1985 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 .
Рішенням №123 виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області від 06.12.1999 року ОСОБА_1 призначено опікуном над рідними братом ОСОБА_2 , 1986 року народження та сестрою ОСОБА_2 , 1988 року народження.
Постановою державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 20.03.2017 року №325/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв'язку із тим, що заявниця не надала підтверджуючих документів родинних відносин із спадкодавцем та відсутністю рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 .
Постановою державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 07.08.2013 року №1183/02-31 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв'язку із відсутністю рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року.
Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ірпінський міській державній нотаріальній конторі Київської області заведено спадкову справу №6 до майна померлої. Згідно даної спадкової справи до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулись: 08.01.2002 року ОСОБА_4 , 23.04.2002 року ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Згідно листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» №455 від 16.07.2013 року на запит нотаріусу повідомлено про те, що згідно архівної справи за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_6 - 1/2 частина на підставі рішення Ірпінського народного суду від 08.12.1969 року та 1/2 частина на підставі договору дарування, посвідченого Ірпінською нотаріальною конторою 23.02.1973 року Р№784. Також в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_2 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .
В п.п. 1, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз'яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР (ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 01 січня 2004 року, а саме спадщина відкрилася у 2001 році, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
Згідно ст. 549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами за первісним позовом та відповідачами за зустрічним позовом, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 529, 549 ЦК України (1963 року), ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 200, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза