Справа № 360/1356/18
Іменем України
20 грудня 2019 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бородянського районного відділу з питань
пробації - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Зимовники Зимовниковського району Ростовської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженої ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв'язку з тим, що вона порушила покладені на неї судом обов'язки, а саме: неодноразово допускала неявки для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації без поважних причин.
Представник Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і викладені в поданні обставини підтвердив.
Засуджена ОСОБА_5 під час розгляду подання заперечувала проти скасування відносно неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що вона, дійсно, допускала неявки для реєстрації до органу з питань пробації через відсутність коштів на проїзд; документи, зокрема, її паспорт та свідоцтво про народження, згоріли під час пожежі, а тому вона навіть не може оформити пенсію, ніяких коштів для життя не отримує, будучи пенсіонеркою за віком; живе за рахунок випадкових заробітків; крім того, пояснила, що допускала неявки для реєстрації за станом здоров'я.
Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , пояснення засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстав для задоволення подання немає, оскільки термін іспитового строку на даний час закінчився, суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення.
Судом встановлено, що 21 січня 2019 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.
25 січня 2019 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з обов'язками, покладеними на неї судом, і наслідками ухилення від виконання обов'язків, про що в неї була відібрана відповідна підписка та пояснення.
За постановою провідного інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації від 25 січня 2019 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перша середа кожного місяця, про що також було оголошено засудженій під розписку.
Як убачається із аркуша реєстрації, 06 лютого і 06 березня 2019 року ОСОБА_5 з'являлася для реєстрації до Бородянського районного відділу з питань пробації, а в подальшому вона для реєстрації не з'являлася.
Як убачається з характеристики виконавчого комітету Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області від 23 січня 2019 року за № 01-14-28, ОСОБА_5 , 1958 року народження, дійсно, постійно проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, одна; під час пожежі в її будинку було повністю знищено належне їй майно, в тому числі документи, а саме паспорт та свідоцтво про народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи особу засудженоїОСОБА_5 , її вік, майновий стан і збіг тяжких обставин, суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що засуджена допустила неявки для реєстрації, не є безумовною підставою для скасування щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що засуджена ОСОБА_5 в період перебування на обліку порушувала громадський порядок або притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженої від виконання обов'язків, покладених на неї за вироком суду, та її явне небажання стати на шлях виправлення, як підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, враховуючи, що на даний час встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_6