Справа № 161/18816/19
Провадження № 3/161/4797/19
м.Луцьк 19 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи, -
- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158758 від 06 листопада 2019 року вбачається, що 06 листопада 2019 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: в Волинському обласному наркологічному диспансері, нецензурно висловлювався в адресу лікарів, чим порушував громадський порядок.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №158759 від 06 листопада 2019 року зафіксовано, що 06 листопада 2019 року о 02 год. 43 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення відмовився, а також погрожував працівникам поліції фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, заперечуючи в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 158758 від 06 листопада 2019 року, відеозаписом з місця події.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Разом з тим, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Санкцією ст.185 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку із їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Оглянуте в судовому засіданні відео з місця події, яке було долучене працівниками поліції до матеріалів справи, не підтверджує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім самого протоколу, до матеріалів справи не долучено. А диск, долучений до протоколу містить відеозапис, який не має відношення до даної справи.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України немає, а тому справа в цій частині відносно нього підлягає закриттю.
Також судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є особою з інвалідністю ІІ групи ( інвалід війни), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 24 січня 2019 року, , а тому звільняється від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
(Реквізити сплати:Рахунок отримувача: UA828999980000031112106003002; Назва отримувача УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100коштів; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО): 899998).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.