Справа № 156/1135/19
Номер провадження: 3/156/429/19
Рядок статзвіту 156
19 грудня 2019 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , код платника податку НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12 листопада 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перед початком розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Внаслідок чого ОСОБА_1 перед розглядом справи заявив клопотання про перенесення розгляду справу з метою скористатися правом на захист. Хоча дане клопотання було задоволено, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на юридичну допомогу та не надав доказів неможливості скористатися такою допомогою.
В судові засідання на визначені дати ОСОБА_1 не з'явився та не надав жодних підтверджень поважних причин неявки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу, був ознайомлений з матеріалами справи, не надав доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, не з'явився в судове засідання, тому приходжу до висновків, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами і намагається таким чином затягнути розгляд справи до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому з метою недопущення ухилення від покарання за вчинення адміністративного правопорушення вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2019 року інспектором СРПП Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 207172 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху з яким ОСОБА_1 був згідний про що відображено в даному протоколі.
Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.
Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами відео-фіксації, копіями постанов від 11.11.2019 року серії ДПО18 № 324738 та ДПО18 № 324739.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 31114149003001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров