Ухвала від 11.12.2019 по справі 649/1236/19

Справа № 649/1236/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Великолепетиська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду не заперечує.

Відповідач та його законний представник у судове засідання не з'явилися, не надали доказів на підтвердження порушення права відповідача на житло, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 7 та 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Представник Великолепетиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування у судові засідання 15.11.2019 року, 27.11.2019 року та 11.12.2019 року не з'явився, письмовий висновок щодо розв'язання спору по даній справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Великолепетиська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М Шишка