Справа № 588/2164/19
№ провадження 1-кс/588/736/19
20.12.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складу головуючої судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України,
Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 13.12.2019 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України, так як у вказаному провадженні вона приймала участь під час досудового розслідування, розглянувши як слідчий суддя клопотання слідчого про арешт майна, з постановленням ухвали від 08.11.2019 про задоволення указаного клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість її участі у розгляді вказаного провадження.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, у заяві про самовідвід просила справу слухати у її відсутності.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід судді, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2019 у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019200270000313 від 29.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України - відповідно до реєстру матеріалів - суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по розгляду клопотання про арешт майна, з постановленням ухвали від 08.11.2019 про задоволення указаного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином встановлено наявність обставин, які перешкоджають судді ОСОБА_3 приймати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, а тому, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 76-81, 370, 372 КПК України,
Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 (справа №588/2164/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1-кп/588/142/19 (справа №588/2164/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України передати для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченого частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1