Справа № № 585/4819/18
Номер провадження 1-кс/585/1544/19
20 грудня 2019 року м. Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання заст. нач. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200100001134 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфілова, Жовтневого району, Тургайської області, Казазхстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1)20.11.2009 Роменським міськрайонним судом за ч.І ст.185 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;
2)10.03.2011 Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
3)29.12.2014 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 10.03.2011 року у вигляді 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -
20.12.2019 до суду надійшло клопотання заст. нач. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200100001134 від 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, оголошувався в розшук, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Прокурор в судовому засіданні прохав суд клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочин проти власності-на території м. Ромни.
Так, 19.09.2016 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Айс», що знаходиться по вул. Дудіна, м. Ромни, вирішив повторно вчинити крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , таємно, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 та сторонніх осіб, діючи повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Мінськ», 10 кг цибулі та кавун вагою 8 кг, які знаходилися на багажнику велосипеда та разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн. 50 коп., (згідно товарознавчої експертизи № 325/16 від 10.10.2016 вартість велосипеду марки «Мінськ» станом на 19.09.2016 складає 427 грн. 50 коп.; згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 вартість 1 кг кавуна станом на 19.09.2016 становить 3 грн. 50 коп.; згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 вартість 1 кг цибулі станом на 19.09.2016 становить 4 грн. 50 коп.).
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200100001134 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.10.2016 о 19:00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 25.09.2016 вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку зарядного пристрою для акумуляторної батареї марки 6/12-6.3 УХЛ 3.1, що належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки 6/12 - 6.3 УХЛ 3.1, який знаходився в кімнаті будинку ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 375 грн. (згідно товарознавчої експертизи № 330/16 від 13.10.2016 вартість зарядний пристрой для акумуляторної батареї марки 6/12-6.3 УХЛ 3.1, станом на 25.09.2016 складає 375).
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200100001149 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.10.2016 о 18:00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01.12.2018 матеріали кримінальних проваджень № 12016200100001134 від
04.10.2016та № 12016200100001149 від 07.10.2016 були об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12016200100001134 від 04.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.
Постановою Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 01.11.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній незявляється за місцем проживання, його місце перебування невідоме.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2019 справа № 585/2047/19 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно листів Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 21.09.2019, 16.10.2019, 06.12.2019 проведено ряд слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Згідно рапорту о/у СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 20.12.2019, особисто ним з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , були неодноразово здійснені виїзди по місцю його проживання в с. Ненадіївка Роменського р-ну, а саме: 01.09.2019, 23.09.2019, 02.10.2019, 27.10.2019, 04.11.2019, 28.11.2019, 06.12.2019, 18.12.2019. Однак по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 не виявлено, встановити його місце перебування не представляється можливим.
За таких обставин, оскільки, як встановлено судом підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що враховуючи положення ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До того ж, клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.
На підставі ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 20.06.2020 року включно;
- добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1